Я могу сравнить то, что я вижу, с бурным потоком, внутри которого существует множество малых и больших водоворотов, а также локальных течений, которые движутся во все стороны, причем многие течения направлены поперек, а то и против направления основного потока. Но я исхожу из того, что весь поток в целом все же движется в определенном направлении. Здесь я попытаюсь это основное направление выделить и проанализировать. 

Когда мы смотрим на то, что происходит сейчас в мире, то возникает впечатление, что мир погружается в хаос. Первое, что бросается в глаза, — это внутренний упадок Запада и, как одно из его проявлений, упадок внешний, а также связанная с этим потеря рациональности и упорядоченности происходящего. Западная цивилизация, похоже, утратила ориентиры и направление своего развития. Но так ли все плохо, и есть ли надежда на смягчение мирового хаоса?

Здесь необходимо определить, что мы имеем в виду под понятием «Запад». Запад — это не какая-нибудь страна или группа стран. Запад — это цивилизация, своего рода цивилизационная матрица - шаблон и эталон, по которому происходит развитие цивилизации. По определению М. Эпштейна, «цивилизация — это устойчивая форма общественной и духовной организации, способная воспроизводить себя во времени, создавая универсальные образцы культуры, права, морали, знания и быта; к ней добровольно тянутся другие народы».

Данная матрица формировалась на протяжении более трёх тысяч лет: в Древней Греции, Риме, Палестине (территории, на которой сформировался иудаизм и зародилось христианство), в христианской Европе и, в последние две с половиной сотни лет, — в Северной Америке. Генетическим ядром этой цивилизации стала Библия с её Ветхим (иудаизм) и Новым (собственно христианство) Заветами. Библия и религии, прежде всего сформировавшиеся вокруг неё (различные формы христианства), на протяжении длительного времени служили механизмом передачи западной цивилизационной матрицы от поколения к поколению. Со временем данная матрица уже интегрировалась в коллективное бессознательное человечества. Поэтому, что бы ни происходило с отдельными странами или регионами Запада, она остаётся потенциально доступной для всего человечества и, в частности, может служить эталоном развития глобальной цивилизации.

Определяющим элементом западной цивилизационной матрицы и западной цивилизации, её стержнем и спинным хребтом, являются представления о прогрессе - духовном, культурном и материальном , то есть образ светлого будущего, к которому направлено человеческое стремление и ради которого человек готов жить и трудиться. Истоки этого представления восходят к иудейскому ожиданию Мессии и христианскому ожиданию Второго пришествия и последующего установления Царства Божьего. В своей исходной форме оно носил преимущественно духовный характер.

Модернизм и французское Просвещение, утвердив значимость личности и творческого начала, в значительной степени способствовали секуляризации этой идеи. Религиозное измерение было вытеснено и идея прогресса, как движения к светлому будущему справедливости и духовного равенства перед Богом, трансформировалась в материальную концепцию всеобщего равенства у Большой Кормушки. Лозунг «Свобода, равенство и братство!», впервые провозглашённый Камилем Демуленом — политическим наследником идей французского Просвещения в 1790 году в период Французской революции, стал символом этой трансформации. Развитие этих идей привело к постепенной эволюции избирательной системы во всеобщее и равное избирательное право, что, в свою очередь, обусловило вырождение демократии в охлократию и превращение ответственных либеральных политических элит в популистские политические силы.

Подмена духовного измерения прогресса материальным облегчило работу постмодернизма, поразившего, как вирус, Западную цивилизацию. Ставя под сомнение абсолютные добро, истину и ценности, а на вере в их существование базировалось понятие прогресса, постмодернизм обесценил и обессмыслил прогресс. В рамке представлений постмодернизма можно заключить, что прогресс не ценнее, чем регресс. А поскольку регрессировать легче, чем прогрессировать, разрушать легче, чем строить, мы имеем на Западе повальный отказ от ценностей, смыслов и традиций, ставящих во главу угла личный и общественный прогресс: «воук» культуру и политику, разрушение материальных и интеллектуальных ценностей («свержение» памятников историческим личностям, обезображивание цивилизационно значимых произведений искусства, изъятие многих авторов из школьных программ, господство «красной профессуры» на гуманитарных кафедрах университетов и призывы к полному культурозамещению). Регрессируя, Западная цивилизация утрачивает способность «практиковать сложность». Она постепенно теряет способность создавать и транслировать сложные мысли и смыслы, всё больше замыкаясь в пространстве упрощённых идеологических схем и массовой поп-культуры. В результате усиливается тенденция к редукции смыслов и ослаблению творческого начала.

Одной из ключевых проблем становится неспособность предложить себе и миру привлекательный образ будущего. Это главная проблема, ведущая к упадку влияния Запада, как внутри, так и вовне, снижая его роль в качестве образца и авторитета для других цивилизаций - Китайской, Индийской, Российской, Исламской, Латиноамериканской. Но цивилизации эти, подчеркивая свое своеобразие и независимость от Запада, в массе не осознали еще того факта, что они уже необратимо оплодотворены Западом. Они адаптировали, ассимилировали, усвоили важнейшую западную ценность — стремление к творчеству, к материальному и техническому прогрессу. В этом смысле они являются дочерними цивилизациями по отношению к Западу, что одни из них еще не понимают, а другие, поняв, с пеной у рта отрицают. Они продолжают находиться в зависимости от Запада, питаясь западными идеями, технологиями и культурными тенденциями. Именно поэтому глубокий кризис Запада может иметь последствия не только для него самого, но и для глобальной цивилизации в целом, приводя к утрате ориентиров и росту нестабильности.

Шаги Глобализации
Начнем с определения глобализации. Под глобализацией понимается исторически развивающийся процесс формирования единого мирового пространства, основанный на углублении экономических, политических, культурных и информационно‑технологических связей между обществами и государствами. Этот процесс ведет к росту их взаимозависимости и трансформации национального суверенитета. Современный процесс глобализации начался в конце XIX – начале XX веков, на фоне интенсивного роста международной торговли, финансовых рынков, развития транспорта и коммуникаций, а также формирования первых наднациональных компаний и институтов. Отдельные элементы глобализации существовали значительно раньше (межконтинентальная торговля, Шёлковый путь, колониальные империи). Глобализация началась с торговли и завоеваний, ускорилась, благодаря географическим открытиям, колониализму и индустриализации, а в XX–XXI веках стала всеобъемлющей — экономической, культурной, политической и информационной. Но сам термин «глобализация» вошёл в широкий научный и политический оборот лишь в конце XX века, особенно с 1980–1990‑х годов.

Лига Наций
После Первой мировой войны Лига Наций (ЛН), просуществовавшая с 1920 по 1946 гг., была первой попыткой создать постоянную международную организацию для поддержания мира и сотрудничества между государствами. Президент США Вудро Вильсон стал главным инициатором создания ЛН. На мирной конференции в Париже (1919) Вильсон лично участвовал в разработке Устава Лиги. По представлению Вильсона ЛН должна была стать основой коллективной безопасности и нового мирового порядка после Первой мировой войны. Именно благодаря его усилиям. идея Лиги была включена в Версальский договор (Версальская система коллективной безопасности).

Несмотря на то, что инициатором создания ЛН были США, страна не вошла в созданную ею организацию, т. к. 1919–1920 годах Сенат отказался ратифицировать Версальский договор. Это стало серьёзным ударом по авторитету и эффективности Лиги. Организация превратилась в политический клуб, который не имел ни собственной армии, ни международного политического веса, который не смог предотвратить Вторую мировую войну, хотя и сыграл определенную роль в дальнейшем развитии идей глобализации. Лига расширила международное взаимодействие в гуманитарной и социальной сферах и, что очень важно, показала, что для устойчивой глобализации нужны реальные механизмы исполнения решений.

Эпоха Организации Объединенных Наций
Опыт ЛН и Вторая мировая война показали США, что дистанцирование от глобального управления ведёт к глобальной нестабильности. Президент Франклин Д. Рузвельт стал одним из архитекторов новой международной организации. США не просто поддержали идею — они выступили её главным организатором и гарантом. Ключевые вопросы коллективной безопасности, структуры и функций ООН, включая учреждение Совета Безопасности с его членами, обладающими правом вето, были согласованы во время Ялтинской конференции (февраль 1945 года). Официально ООН была учреждена в Сан-Франциско на Конференции Объединенных Наций (Апрель-Июнь 1945 года).

После Второй мировой войны Америка не просто приняла участие, но и возглавила международную систему безопасности. США стали не только членом ООН, но и ядром новой глобальной системы. Были созданы Международный валютный фонд, Всемирный банк, план Маршалла для восстановления Европы, а также сформирована система международной торговли в рамках всемирной торговой организации (ВТО).

Эти структуры стали основой современной модели глобализации, в которой США играли и продолжают играть центральную роль.В XXI веке роль США в мировой системе остаётся ключевой, однако она заметно изменилась по сравнению с периодом сразу после Второй мировой войны.

К сожалению, ООН не смогла реализовать практически ни одну из своих ключевых функций. По замыслу её основателей, она должна была стать универсальным институтом и инструментом поддержания коллективной безопасности и мира. Однако этой роли она не выполнила: с момента основания ООН в мире произошло более 250 войн, включая войну между Россией и Украиной. Этот, самый большой конфликт в центре Европы после Второй Мировой войны, с большим числом жертв продолжается уже более четырёх лет. Он ещё убедительнее продемонстрировал несостоятельность ООН, которая способна лишь принимать резолюции, выражающие озабоченность и осуждение, резолюции, зачастую просто игнорируемые государствами-членами.

Эпоха ООН (с 1945 по настоящее время) охарактеризовалась, с точки зрения глобализации, противоречивыми тенденциями:

1. С одной стороны, ростом de facto глобальных институтов и структур:
2. укрепилась глобальная валютно-финансовая структура;
3. возросла роль межнационального распределения труда, сделав страны экономически зависимыми друг от друга, расширилась сеть наднациональных корпораций, т. е. укрепилась экономическая глобализация:
4. возникло множество международных агентств (например, МАГАТЭ, ЮНЕСКО), организаций (ВТО, ВМО) и структур (МВФ), пытающихся осуществлять глобальный контроль за наукой, торговлей и финансами;
5. были образованы военно-политические и политико-экономические организации глобального (НАТО, Варшавский договор) и регионального (ЕС, ШОС, ЛАГ, АЦЕАН) масштабов, а также глобальные платформы для политико-экономических диалогов (Давос, большие семерка, двадцатка, и т. д.), т. е. делаются шаги на пути политической глобализации;
6. с возникновением интернета сформировалась глобальная информационная структура, обеспечивающая практически мгновенный и непрерывный обмен информацией на всех уровнях — от взаимодействия между правительствами государств, международными и региональными организациями до уровня отдельных граждан. Развитие искусственного интеллекта, обеспечившего почти мгновенный перевод с практически любого языка на любой другой, а также возможность задавать вопросы и получать ответы по широкому спектру областей человеческого знания, превратило глобальную информационную систему в необходимый инструмент глобального прогресса в процессе формирования находится глобальная культура: это и поп-культура (в разных странах танцуют одни и те же танцы под музыку и пение одних и тех же групп, смотрят одни и те же фильмы и др.); это и распространение серьезной музыки и литературы всех уровней и жанров: благодаря машинному переводу и разросшемуся штату переводчиков, книги лауреатов Нобелевской премии, Букера и просто известных авторов читают во всем мире вскоре после их опубликования на языке автора; это и распространение компьютерных игр и социальных платформ;
7. С другой стороны, с самого начала структура ООН была противоречива: Генеральная Ассамблея (ГА) – основной орган ООН, своего рода «мировой парламент», формально воплощает принцип «равенства и братства», поскольку в ГА входят все страны-члены ООН на равных основаниях: каждая страна имеет один голос; так парадоксальным образом США и страна, только что народившаяся из африканского или амазонского племени, имеют одно и то же влияние на принятие ГА решений по поводу мировых проблем; этот парадокс, возникающий при попытке применить абстрактный принцип «равенства и братства» к реальной жизни, частично компенсируется тем, что, в реальности, резолюции ГА носят только рекомендательный характер так, что этот принцип de facto не реализуется;
8. другой чертой ООН, нарушающей этот абстрактный принцип, является наличие Совета Безопасности (СБ), включающего 5 постоянных членов с правом вето (США, Россия, Китай, Франция, Великобритания) и 10 непостоянных членов, избираемых на 2 года; решения СБ формально обязательны для всех государств-членов ООН, реально же, так же как и резолюции ГА, большинство их остается на бумаге, никак не влияя на реальную жизнь планеты.
9. Под крылом ООН размножилось огромное число институтов, комитетов, комиссий и фондов с не всегда понятным предназначением, но с, как правило, весьма значительными штатами и бюджетом. Вот список некоторых из 66 таких организаций, из которых США вышло при нынешней администрации: Peacebuilding Commission, Peacebuilding Fund, Permanent Forum on People of African Descent, UN Alliance of Civilizations, UN Collaborative Programme on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (UN-REDD), UN Human Settlements Programme (UN-Habitat), International Residual Mechanism for Criminal Tribunals, UN System Chief Executives Board for Coordination, Economic Commission for Africa (ECA)Office of the Special Adviser on Africa, Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC)Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (ESCAP), Economic and Social Commission for Western Asia (ESCWA), UN Institute for Training and Research (UNITAR), UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), UN Population Fund (UNFPA) и др.
10. к сожалению, глобализовались также и многие криминальные системы, а также системы торговли наркотиками, людьми и человеческими органами; однако также возникли и глобальные системы борьбы с международной преступностью, как например, интерпол, управление ООН по наркотикам и преступности и др.

В настоящее время глобализация выглядит как стихийный процесс, распадающийся на множество упомянутых выше также стихийных «отраслевых» процессов глобализации, которые протекают независимо и не координируются единым центром, например, мировым правительством или глобальным интегратором и координатором, роль которого ООН так и не смогла сыграть.

Совет Мира
После распада СССР в 1991 году и окончания холодной войны мир на некоторое время стал однополярным, США стали единственной сверхдержавой. Однако это не продолжалось долго. Сегодня мировая система стала более «многополярной»: усилился экономический и политический вес Китая и Индии, бОльшую самостоятельность пытаются демонстрировать Европейский союз и «глобальный Юг». Усиливаются и другие региональные центры влияния. США остаются мощнейшей страной, но уже не обладают безусловным доминированием 1990-х годов. Многополярность (наличие региональных центров и союзов) являются реальностью сегодняшнего мира. Но она, из-за конфликтов интересов между этими полюсами/центрами и отсутствия координирующего центра, является также и источником нестабильности и конфронтации в современном мире, опасным источником неустойчивости глобальной цивилизации.

Как уже отмечалось, ООН не справилась с главной задачей, которую ей поставили основатели: стать универсальным институтом для поддержания коллективной безопасности и мира на Земле. Вместо этого она во многом превратилась в «говорильню» и своего рода «фиговый листок», который уже 70 лет прикрывает «право сильного» (хотя и СБ частично его легализует). Это противоречит изначальной идее равного представительства и равной роли всех государств-членов ООН. Прикрытие «права сильного» осуществлялось через создание многочисленных «всемирных» институтов, которые фактически не влияли на регулируемые процессы, а также в провозглашении международных норм и законов, фактическое соблюдение которых зависело от интересов государств их могущества и текущей политической целесообразности. Не было создано адекватных механизмов, обеспечивающих обязательное исполнение этих законов. Международный уголовный суд в Гааге, учрежденный в 1998 году принятием Римского статута, и начавший функционировать в 2002 году, не смог обеспечить выполнение международных законов и своих решений.

Таким образом, структура глобального управления, регулирования и координации построенная с помощью ООН и основанная на допущении, что вышеупомянутый «фиговый листок» и является реальностью, оказалась полностью неадекватной реально существующему мировому порядку. То есть оказалась в полном несоответствии реальной глобальной структуре отношений между государствами.

На этом фоне выдвигаются идеи создания новых форм глобального управления, способных более адекватно отражать современную структуру мировых отношений. Одной из таких концепций является «Совет Мира» (Board of Peace), рассматриваемый как возможная альтернатива существующим международным институтам. Его предполагаемая задача — создание более эффективного механизма координации и предотвращения конфликтов в условиях усложняющейся мировой системы.

По моим представлениям, Совет Мира (СМ) – это попытка создать глобальную управляющую и координирующую организацию со структурой, адекватной природе сегодняшних международных отношений, способной, благодаря своей адекватности, реально влиять на мировые процессы и координировать их. СМ — это новая международная организация, инициированная Дональдом Трампом в конце 2025 года. Она была создана, как ключевой инструмент для реализации «Комплексного плана по прекращению конфликта в Газе», но быстро переросла рамки регионального проекта. Как мне кажется, СМ стремительно трансформируется в амбициозный глобальный проект, претендующий на роль альтернативы ООН. СМ и его реальные полномочия ещё окончательно не сформировались, но кое-что уже просматривается. Основная цель СМ, как и предшествовавших ему ЛН и ООН — это предотвращение войн и поддержание международного порядка. Предполагается, что СМ станет основным инструментом новой системы международной безопасности.

Сравнительная таблица основных характеристик Лиги Наций, ООН и предполагаемой модели Совета мира.

По данным разных источников, решения в СМ концентрируются в руках его председателя — Дональда Трампа, который назначен пожизненным председателем (но не как представитель в СМ от США). Он формирует темы заседаний, стратегические направления и приоритеты. В ряде случаев его решение является окончательным, даже если другие члены выражают несогласие. Он обладает правом вето на любые решения и единолично выбирает своего преемника.

Исполнительный Совет (ИС): состоит из 7–8 ключевых фигур, включая высокопоставленных чиновников США (таких как Марко Рубио, Джаред Кушнер) и международных экспертов (например, Тони Блэр). В отличие от ООН, куда входят почти все страны, в СМ Трамп лично пригласил около 60 стран, отдавая приоритет тем, кто готов вкладывать ресурсы и разделять ответственность за решения СМ.
Решения СМ основываются на анализе обмена ресурсами и сделками между государствами и регионами и их потенциала, а не на основе «международного права», «равенства и братства», «социальной справедливости» и абстрактной морали.

Предполагается, что процесс принятия решений в СМ не предусматривает всеобщего и равного голосования членов, коллективного принятия резолюций или права вето членов ИС. Государства-участники не обладают равноправным влиянием на решения — их роль скорее консультативная и исполнительная. Структура Совета построена так, что председатель обладает доминирующими и в ряде случаев единоличными полномочиями по принятию решений, а государства‑участники играют вспомогательную роль.

Таким образом структура СМ демонстрирует полный отход от неадекватной левой сетевой («плоской») модели глобального управления и переход к иерархической системе, основанной на концентрации власти и опоре на силу, являющейся более адекватной современной мировой реальности и способной стабилизировать ситуацию, сложившуюся в мире. Это, конечно же, не означает, что при принятии решений СМ будет пренебрегать соображениями морали и справедливости, но эти понятия будут переосмыслены и утратят свою решающую роль.

Представленная схема (рис. 1) отражает предварительное авторское видение возможной глобальной структуры, формируемой СМ. Она основана на ограниченной и фрагментарной информации из различных источников и потому носит гипотетический и неполный характер, используемые названия стран и регионов условны и приведены лишь для иллюстрации.
Иерархическая структура, изображенная на рисунке, подразумевает, как минимум, три уровня регулирования:

1. Национальный уровень — базовый уровень, представленный суверенными государствами. При этом внутри государств также могут существовать дополнительные иерархические уровни (например, региональные или федеральные структуры).
2. Региональный уровень — объединения государств, сгруппированных вокруг ведущего центра силы (например, Китай или Россия в соответствующих регионах).
3. Глобальный уровень — уровень координации, представленный СМ.

В схеме сознательно опущены горизонтальные связи между элементами одного уровня (например, между государствами или региональными центрами), чтобы подчеркнуть ключевую роль вертикальных управляющих связей, обеспечивающих координацию и устойчивость всей системы.

Паутина или Иерархия
ООН вместе с её структурами и комитетами воплотила представления леволиберального сознания о глобальной структуре. Эта структура представляется как плоская сеть («паутина»), связывающая на равных основаниях все страны мира, объединённых универсальными нормами и институтами. Однако, по мере развития, такие структуры сталкиваются с внутренними противоречиями, связанными с расхождением между формальным равенством и фактическим распределением силы. Одной из попыток воплотить в жизнь такие представления стал Европейский Союз (ЕС). Но из-за неадекватности структуры, со временем ЕС превратился в диктатуру бюрократического аппарата, стремящегося к тотальному регулированию общества. В результате, в настоящее время ЕС демонстрирует множество противоречий, нестабильность и признаки распада.

Как отмечалось выше, неспособность ООН выполнить отведённую ей роль продемонстрировала неадекватность леволиберальных идей и основанных на них структур и институтов реальной глобальной системе, по-прежнему опирающейся на «право сильного».

Многополярность в современном мире означает формирование региональных центров влияния и сил, которые либо реально контролируют группы стран (например, ЕС), либо заявляют о подобных притязаниях — явно или неявно (например, концепция «русского мира»). Но многополярная система пока нестабильна из-за конфликтов интересов между региональными центрами. Для стабилизации такой глобальной структуры требуется координирующий и управляющий центр, обладающий достаточным авторитетом, военной силой и структурой, адекватной реально существующему мировому порядку.

Иерархия как универсальный принцип
Какая же структура адекватна нынешнему мироустройству? Очевидно, что паутина не может служить такой структурой. Если рассматривать различные уровни организации реальности — от физических систем до социальных структур — можно заметить, что устойчиво функционирующие и развивающиеся системы, как правило, имеют иерархическое устройство. Они состоят из взаимосвязанных подсистем, каждая из которых обладает определённой автономией, но при этом координируется более высоким уровнем. Все эффективно функционирующие системы на всех масштабах (от атомов и молекул до галактик и видимой вселенной, от клеток до живых организмов, от отдельной семьи до государства) имеют иерархическую структуру. Так, например, живой организм состоит из подсистем (органов), которые в свою очередь состоят из подсистем (клеток), которые состоят из ядра и цитоплазмы, и т. д. Необходимо отметить, что в окружающем нас мире разрушение или неспособность своевременно сформировать адекватную иерархическую структуру ведет к смерти (в живых системах), распаду и хаосу.

Каждая подсистема более или менее автономна при решении внутренних задач, но координируются с другими подсистемами того же иерархического уровня с более высокого уровня иерархии. Каждая такая подсистема в свою очередь координирует на более высоком системном уровне процессы и поведение свих подсистем, находящихся на более низком иерархическом уровне. Так почему же структура, реально регулирующая и координирующая мировую цивилизацию, должна быть устроена по-другому? Тем более, что иерархическая структура: система, состоящая из подсистем, которые в свою очередь являются иерархическими системами и состоят из подсистем и т. д., близка структуре глобальной системы, существующей в современном мире.

Более подробное обсуждение иерархических систем можно найти в моей статье 2017 года Кен Уилбер и его книга «Trump and a Post-Truth World».

Таким образом, как мне кажется, СМ является попыткой сформировать глобальную иерархическую управляющую систему, соответствующую реальной мировой структуре, призванную предотвратить падения мира в хаос. СМ будет пытаться построить такую глобальную систему координации и управления, которая могла бы обеспечит гарантии безопасности для стран всего мира, устранит возможность мировых войн и минимизирует возможность локальных войн. Систему, которая стабилизирует ситуацию в мире и обеспечит устойчивое развитие и прогресс в мировом масштабе.


Так что же будет?

Господи, как же погано должно стать потом, чтобы можно было жалеть о том, что происходит сейчас…

В. Пелевин, «Принц Госплана».

Всё, что кажется концом, — просто смена декораций.

В. Пелевин, «Чапаев и Пустота»

Фазовый переход
Современное состояние глобальной экономо-политико-социальной системы можно рассматривать как фазовый переход — процесс радикальной трансформации её структуры. Так при застывании жидкости её аморфная, рыхлая структура разрушается и возникает упорядоченная и жесткая структура твердого тела. В такие периоды прежние институты быстро теряют эффективность, а новые только формируются. Внешне это часто воспринимается как хаос, однако на более глубоком уровне такие процессы подчиняются сложным закономерностям.

Особенность текущей ситуации заключается в том, что:

• законы, управляющие глобальной системой, остаются в значительной степени непонятыми;
• на процессы существенно влияет совокупность индивидуальных и коллективных волевых решений.

Это делает возможными различные сценарии развития. Так это же происходит и будет происходить в ближайшее время?

Возможные сценарии

1. Стихийный переход — развитие системы без координирующего центра. Процесс будет протекать стихийно, неосознанно - так же, как он протекал в течение всей предшествующей истории человечества: цивилизации возникали, развивались, деградировали и умирали, проходя при этом через серию катастроф. В этом случае, поскольку речь идет о глобальной цивилизации, переход скорее всего пойдет через серию (или будет сопровождаться серией) глобальных и локальных катастроф и конфликтов различного масштаба, силы и длительности. В худшем случае такой переход может закончиться полным исчезновением человечества с лица Земли.
2. Управляемый переход, который может иметь два варианта:

• деструктивный, основанный на неадекватных моделях и приводящий к усилению нестабильности. Примером деструктивного влияния на глобальную цивилизацию стали идеи модерна. Французское просвещение выхолостило философскую и духовную глубину этих идей и превратило их в броские, эмоционально нагруженные, но лишенные содержания лозунги (типа «свобода, равенство и братство»), понятные и привлекательные для поверхностно образованных людей и взрывоопасные для необразованных масс. К концу ХIХ - началу ХХ века это привело к расцвету идей левого либерализма, социализма и коммунизма. Взрывоопасный коктейль этих идей и попытки преобразовать мир на их основе ввергли мир в две кровавые мировые войны, множество локальных войн и разрушительных социальных революций и лег в основу разнообразных левых «философских» течений и идеологий, продолжающих свое разрушительное, деструктивное влияние в современном мире.
• конструктивный, предполагающий попытки адаптации институтов к реальной структуре мировой системы; попытки адаптировать структуру глобальной системы управления к иерархической структуре глобальной реальности, тем самым смягчив трагичность и тяжесть происходящих переходных процессов, а также их возможные катастрофические последствия.

В рамках данной логики СМ рассматривается как попытка сформировать механизм именно такого управляемого перехода — с целью снижения уровня глобальной нестабильности и предотвращения масштабных конфликтов. Как мне кажется, именно это и является основными мотивом и целью создания СМ. Остается только надеяться, что миссия СМ будет успешной, и СМ окажется способным смягчить потрясения, которые готовит будущее нам, нашим детям и внукам.

Ограничения и риски
Следует учитывать, что иерархические системы могут со временем деградировать, превращаясь из механизмов координации и развития в структуры подавления, из иерархий развития и роста в иерархии подавления. Аналогичные процессы наблюдаются в различных типах сложных систем, включая биологические. Иллюстрацией подобного явление может служить перерождение здоровой клетки печени, координирующей свой рост с соседними клетками и с печенью, как целого, в раковую клетку, не желающую ни с кем координировать и ничем ограничивать свой рост.

Поэтому оценка потенциальной эффективности СМ требует отдельного анализа его уязвимостей и рисков.

Заключение
Таким образом, происходящие процессы можно интерпретировать как смену базовой модели глобального управления — от сетевой к иерархической. Насколько успешной окажется эта трансформация и приведёт ли она к стабилизации мировой системы или к новым формам нестабильности, остаётся открытым вопросом.

Вы можете связаться со мной и оставить свои комментарии здесь:
E-mail: vladkras@hotmail.com
Social networks: Facebook